MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : ...
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki duruşmaya katılamayacağını bildirir mazeret dilekçesi ibraz ettiği ,mahkemece müştekinin yokluğunda karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK’nın kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki “Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar İle katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; şikayetçinin temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek ve temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde;
HTS kaydına göre suça konu cep telefonunun suç tarihinde saat 15.47"de müşteki tarafından saat 17.16 sıralarında ise sanığın adına kayıtlı hatta kullanıldığının belirlendiği sanığın telefonu pazar yerinden 30-35 yaşlarında birinden satın aldığını iddia etmesi karşısında sanık hakkında TCK 165/1 madde uygulamasının tartışılmadan kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş,müşteki ...’nın temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.