Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1227 Esas 2018/5888 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2011 yılında ...İlçesi, ... Köyü çalışma alanında yapılan uygulama kadastrosu sırasında tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 77 parsel sayılı 995 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 157 ada 2 parsel numarasıyla ve 998.78 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın ve yeni 157 ada 1 ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazların sınırının yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesi"nde dava açmıştır. Yargılama sırasında müfettiş raporu doğrultusunda çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak 2. kez uygulama kadastrosu yapılmış, yeni 157 ada 1, 2 ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ..."ın açtığı dava nedeniyle yüzölçümleri belirlenmeksizin tespit edilerek tutanaklar Kadastro Mahkemesi"ne devredilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu parsellerle ilgili tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesince çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın ve birleşen davanın kabulü ile dava konusu ... İlçesi ... Mahallesinde kain 157 ada 1 ve 2 nolu parseller ile 158 ada 1 nolu parsel üzerinde 2013 yılında başlanılan yenileme kadastro çalışmalarında belirlenen sınır ve yüzölçümleri doğrultusunda tapu kaydı oluşturulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece; 157 ada 1 ve 2 nolu parseller ile 158 ada 1 nolu parsel üzerinde 2013 yılında başlanılan yenileme kadastro çalışmalarında belirlenen sınır ve yüzölçümleri doğrultusunda tapu kaydı oluşturulmasına, karar verilmiş ise de; dava konusu taşınmazların 05.06.2014 tarihinde düzenlenen uygulama kadastro tutanaklarında, taşınmazlar davalı olduğundan yüzölçümleri belirlenmemiş olup, hangi parselin hangi yüzölçümü ile tescil edileceği Mahkemece belirtilmemiştir. Kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermekle yükümlü olup, Mahkemece bu yükümlülüğe aykırı şekilde karar verilmiş olmasında isabetsiz olduğundan, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunmakla hükmün bozma nedenine göre sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 17.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.