Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/5457 Esas 2015/1692 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5457
Karar No: 2015/1692
Karar Tarihi: 18.03.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/5457 Esas 2015/1692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ayıplı teslim edilen daireler nedeniyle tazminat istemiyle dava açmışlardır. İki davacı arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen, tek bir temyiz başvurusu yapılmıştır. Ancak her bir davacı için ayrı ayrı temyiz harcı ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosya, harçların yatırılmaması nedeniyle yerel mahkemesine geri gönderilmiştir.
HUMK'nın 434/3. maddesi, harcın eksik ödenmesi durumunda gerekli işlemin uygulanmasını öngörmektedir.
Kanun maddeleri: HUMK'nın 434/3. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2014/5457 E. , 2015/1692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-KARAR-
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas,1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da ..."nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Dava, davacılara isabet eden dairelerin ayıplı teslim edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen tek bir temyiz başvuru ve temyiz karar harcı ile iki davacı yönünden kurulan hüküm temyiz edilmiştir. Hüküm her bir davacı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, dolayısıyla temyiz edilmesi durumunda her bir hüküm bağımsız niteliğiyle temyiz harcına tabi olacaktır.
Hükmü temyiz eden davacılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de; her bir davacı yönünden ayrı ayrı maktu temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı alınması gerekirken, davacı ... yönünden yatırıldığı belirtilerek maktu temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılmış olup, diğer davacı için anılan harçların yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa anılan harçları yatırılmayan davacı yönünden davacılar vekiline HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.