Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2503
Karar No: 2012/7948
Karar Tarihi: 18.12.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/2503 Esas 2012/7948 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi         2012/2503 E.  ,  2012/7948 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-Yanlar arasında imzalanan 18.09.1996 tarihli sözleşmenin malî hükümler başlıklı 81. maddesinde baraj yatırım bedelinin içme suyu hissesine düşen tutarı olan 990,11 TL’nin (990.117.060 eski TL) İlbank tarafından bildirimi izleyen 1 aylık süre içerisinde ... 1. Bölge Müdürlüğü veznesine bir defada yatırılacağı kararlaştırılmıştır. Protokolde iş bedelinin güncelleneceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Bunun yanında davalı aşamalardaki savunmalarında aynı konuda daha önceden idare mahkemesince verilen karar gereğince ...’nün 31.07.2009 tarih 23200 sayılı oluru ile ödeme yapıldığını ileri sürerek, buna ilişkin belgeleri dosyaya ibraz etmiştir.
    Bu durumda sözleşmede güncelleme yapılacağına dair bir hüküm bulunmaması nedeniyle iş bedelinin 2008 yılına güncellenen karşılığının talep edilmesinin yasal dayanağı bulunmadığından mahkemece hakedilen iş bedelinin 990,11 TL kabul edilip davalının ödeme savunması da araştırılıp değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın kabulü doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi