17. Hukuk Dairesi 2015/10908 E. , 2018/5262 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu motorsikleti sevk ve idare edan davacının oğlu Halil"in karıştığı kazada öldüğünü, davacının ölenin desteğinden yoksun kaldığını, kazada davacı murisi kusurlu olmakla birlikte zarar gören 3. kişi konumunda olan davacının uğradığı zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 03.04.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 31.585,99 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacı murisinin tam kusuruyla gerçekleşen kazada öldüğünü ve bu kusur davacıya da yansıyacağı için davacının tazminat talep hakkının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere poliçe limitiyle sınırlı biçimde zarardan sorumlu olduklarını, ölenin kask takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu ve bu nedenle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 31.585,99 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacının talebinin doğrudan kendisi üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacıya yansıtılamayacağı, sürücü desteğin tam kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceğine ilişkin HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas-2012/92 Karar, HGK"nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas-2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; destekten yoksun kalma tazminatının, ifade olunan mahiyetine göre, desteğin müterafik kusurlu olması halinde bu sebeple de tazminattan indirim yapılamayacağının kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına; kaldı ki desteğin kaza anında kaskının takılı olduğunun kaza tespit tutanağı ile saptanmış olmasına ve aksinin ispat edilmemiş olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA;
aşağıda dökümü yazılı 1.617,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
