T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/
KARAR NO : 2015/

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2008/49-2013/410
DAVACI :
DAVALILAR :

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar kayyımı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalılar H.. O.. ve H.. D.."nun 21.06.2011 tarihinde idarenin teklif etmiş olduğu bedeli kabul ettikleri anlaşıldığına göre;mahkemece teklif edilen bedeli kabul eden ve etmeyen davalıların adlarının açıkça belirtilerek her bir davalı için kabul edilen kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde uzlaşma sağlanan davalılar yönünden 14.000TL, uzlaşma sağlanamayan davalılar yönünden 8.849,96 TL olarak tespitine karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1-a bendinde yer alan “davalılar” ibaresinden sonra gelmek üzere “H.. O.. ve H.. D.." ibaresinin,1-b bendinde yer alan “sağlanamayan" ibaresinden sonra gelmek üzere “diğer davalılar” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE



Karşılaştırıldı ZS.