Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10770 Esas 2015/1687 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10770
Karar No: 2015/1687
Karar Tarihi: 17.03.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10770 Esas 2015/1687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı birliğin üyesi oldukları durumda, davacılarının ihracına ilişkin davalı birlik genel kurul kararının iptalini istemişlerdir. Her biri ayrı üyelik hakkına sahip olan davacılar yönünden ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Verilen hüküm, zorunlu dava arkadaşlığı olmayan davacılar yönünden bağımsız bir hüküm niteliğindedir ve ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcına tabidir. Hükümü temyiz eden davacılar, her bir davacı yönünden ayrı ayrı temyiz başvurusu ve temyiz karar harcı yatırmaları gerektiği halde, tek bir temyiz başvurusu ve temyiz karar harcı yatırmışlardır. Bu durumda, harçları yatırılmadığı belirlenen davacılar yönünden Harçlar Kanunu'nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri: Harçlar Kanunu'nun 434. ve 434/3. maddeleri; Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2014/10770 E. , 2015/1687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-KARAR-
Temyiz dilekçesinin verilme usulü ..."nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK’nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Dava, davalı birliğin üyesi bulunan davacıların ihracına ilişkin davalı birlik genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, her biri ayrı üyelik hakkına sahip davacılar yönünden ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar yönünden verilen hüküm, bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, temyiz edilmesi durumunda ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcına tabi olacaktır. Hükmü temyiz eden davacılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de; her bir davacı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcı alınması gerekirken, tek temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırıldığı anlaşılmıştır. Anılan harçların her bir davacı yönünden ayrı ayrı yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa anılan harçların hangi davacı için yatırıldığı hususunda davacılar vekilinden yazılı açıklama alındıktan sonra, harcı yatırılmadığı belirlenen davacılar yönünden anılan harçların yatırılması için davacılar vekiline HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.