MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındak menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıdan satın alınacak inşaat malzemesine karşılık 50.000 TL bedelli çekin avans olarak verildiğini, ancak malzemelerin teslim edilmediğini ve çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın asılsız olduğunu ve yazılı delille ispatı gerektiğini, süresinden sonra verdiği dilekçede beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kambiyo senedine karşı açılmış menfi tespit davası olup, davacı çekin davalıya avans olarak verildiğini ileri sürmüştür.Kambiyo senedinin ticari defterlerde kaydının bulunmaması onun bedelsiz ya da avans verildiği anlamına gelmez. Diğer yandan çek bir ödeme aracı olup mevcut borcun tediyesi amacıyla verildiğinin kural olarak kabulü gerekir. Açıklanan kuralının aksinin davacı yanca usulüne uygun delillerle kanıtlanması gerekirken ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.