19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/4750 Karar No: 2016/15910 Karar Tarihi: 20.12.2016
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4750 Esas 2016/15910 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili, davalıdan satın alınacak inşaat malzemesine karşılık 50.000 TL bedelli çekin avans olarak verildiğini, ancak malzemelerin teslim edilmediğini ve çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı ise iddianın asılsız olduğunu ve yazılı delille ispatı gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davalının alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Ancak, mahkeme kararının çeki veren tarafından bedelsiz olarak verildiği kanısına varmak için yeterli delil olmadığına ve çekin bir ödeme aracı olduğuna dikkat çekildi. Kararda, çeki veren tarafından çekin bedelsiz olarak verildiği kanısına varmak için usulüne uygun delillerin sunulması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, karar davalı yararına bozuldu. Kanun maddeleri: Ticaret Kanunu madde 610 ve 584.
19. Hukuk Dairesi 2016/4750 E. , 2016/15910 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındak menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıdan satın alınacak inşaat malzemesine karşılık 50.000 TL bedelli çekin avans olarak verildiğini, ancak malzemelerin teslim edilmediğini ve çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iddianın asılsız olduğunu ve yazılı delille ispatı gerektiğini, süresinden sonra verdiği dilekçede beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kambiyo senedine karşı açılmış menfi tespit davası olup, davacı çekin davalıya avans olarak verildiğini ileri sürmüştür.Kambiyo senedinin ticari defterlerde kaydının bulunmaması onun bedelsiz ya da avans verildiği anlamına gelmez. Diğer yandan çek bir ödeme aracı olup mevcut borcun tediyesi amacıyla verildiğinin kural olarak kabulü gerekir. Açıklanan kuralının aksinin davacı yanca usulüne uygun delillerle kanıtlanması gerekirken ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.