Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15686 Esas 2017/2985 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15686
Karar No: 2017/2985
Karar Tarihi: 15.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15686 Esas 2017/2985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçu dolayısıyla mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi gereği, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi yoluna gidilmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanunun geçici 2. maddesi, sanığın, şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususunda bildirimde bulunulması gerektiği ve yasal sürenin geçmesi nedeniyle sanığa makul bir süre tanınması gerektiği hükümlerini içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2016/15686 E. , 2017/2985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararın ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.