5. Hukuk Dairesi 2018/13716 E. , 2019/2026 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak su borusu geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak su borusu geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davacı tarafından boru hattı nedeniyle irtifak bedelinin tahsili talep edilmiş ise de davacının talebi aşılarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın mülkiyet bedeline hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,
2-28/04/2018 tarihli ...... Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile ...... Genel Müdürlüğünün 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan muaf hale geldiği gözetildiğinde davacı idarenin harçtan muafiyetine karar verilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-İlk paragrafta yer alan (KABULÜNE) kelimesinden önce (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,
b-1 nolu bendinde yer alan (3.874,90) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (1.355,69) rakamlarının yazılmasına,
c-4 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Davalı ...... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 24,30 TL peşin ve 57,65 TL ıslah harcı toplamı 81,95 TL"nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine) ibaresinin yazılmasına,
d-Harçla ilgili 4 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan toplam 867,50 TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre hesaplanan 467,00 TL"sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
e-Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücreti olan 1.500,00-TL"nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
