Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/10675 Esas 2012/29859 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluya 10 örnek ödeme emri 19.09.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. İİK.nun 71 ve bu maddede atıf yapılan aynı kanunun 33/a maddelerindeki zamanaşımı şikayeti, takibin kesinleşmesinden sonraki devreye ilişkindir. Borçlu hakkındaki takip, ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 19.09.2011 tarihinden sonra kesinleştiğinden ve bu tarihten sonra gerçekleşen zamanaşımı hakkında da İİK.nun 71 ve 33/a maddeleri uygulanabileceğinden, olayda anılan maddelerin uygulama yeri bulunmamaktadır.
Somut olayda borçlunun zamanaşımı itirazı, İİK.nun 169. maddesinde yer alan takibin kesinleşmesinden önce dosyanın 03.09.2009-22.06.2010 tarihleri arasında işlemsiz bırakıldığından bahisle alacağın zamanaşımına uğradığına yönelik olup, anılan itirazın İİK.nun 168/5. maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde ileri sürülmesi gerekir. Borçluya ödeme emrinin 19.09.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun ise yasal 5 günlük itiraz süresini geçirdikten sonra 03.02.2012 tarihinde itiraz ettiği anlaşıldığına göre, istemin süre aşımından reddi gerekirken, işin esası incelenerek sonuca gidilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.