Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4695 Esas 2016/15907 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4695
Karar No: 2016/15907
Karar Tarihi: 20.12.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4695 Esas 2016/15907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile müvekkili arasında imzalanan balık satış sözleşmesi gereği davalıya verilen 3 adet çekin avans olarak teslim edildiği ancak malın verilmediği, bedelsiz kalan çeklerin iade olunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından borçlu olunmadığının tespiti istenmiştir. Mahkeme davalının mal teslimini sözleşme gereği gerçekleştirmediğini kanıtlayamadığı için davacının çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermiştir. Ancak kararın istinaf sürecinde, dava konusu çeklerden biri yargılama sırasında ödenmiş olduğu için, davanın istirdat kapsamına girdiği belirtilmiş ve bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: İİK Madde 72/6 (davanın istirdata dönüşmesi)

19. Hukuk Dairesi 2016/4695 E. , 2016/15907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 05/11/2014 tarihli balık satış sözleşmesi imzalandığını ve 3 adet çekin avans olarak davalıya teslim edildiğini, ancak malın verilmediğini ve bedelsiz kalan çeklerinde iade olunmadığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme gereği alınan çeklerin bir sonraki sezon içinde geçerli olduğu bu nedenle balık tesliminin gelecek sezon yapılacağını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının mal teslimini sözleşme gereği gerçekleştirdiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davacının çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava konusu çeklerde 27/01/2015 keşide tarihli olanı yargılama sırasında ödenmiş olup, İİK. 72/6 maddesi gereğince davanın istirdata dönüştüğü gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.