MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İLİŞKİN


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 3 ve 5 parsel sayılı, sırasıyla 16.487,76 ve 144.309,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak vasfıyla, kimsenin zilyet ve tasarrufunda olmaması nedeniyle davalı Hazine adına; aynı ada 7 parsel sayılı 178,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise çeşme vasfıyla, kadim çeşme olarak kullanılagelmesi nedeniyle davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacılar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 106 ada 5 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel sicile kaydına, diğer çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece dava konusu taşınmazların davacıların dayandıkları tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edildiği halde, taşınmazlarda davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve böylece gerekçeli kararda çelişki yaratılmıştır. Ayrıca yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki; mahkemece, revizyon görmediği belirlenen tapu kaydı yöntemince taşınmazlara uygulanmamış, tapu kayıtlarının mülkiyet belgesi olduğu, taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalması halinde, kural olarak kayda değer verileceği ve zilyetliğe bakılmaksızın çekişmeli taşınmazın kayıt maliki adına tescilini gerektireceği hususları göz önüne alınmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yerel bilirkişi ve tanıklar ile teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılarak tapu kaydı yöntemince uygulanmalı, uygulanırken dava konusu taşınmazların batı yönünde tapu maliki ya da akdi-ırsi halefleri adına tespit edilmiş taşınmazlar varsa, bu taşınmazlar dikkate alınmak suretiyle tapu kaydının sınırları sorulup krokide işaretlenmeli, tapu kaydının sınırları ayrı ayrı okunmak suretiyle yerel bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkânı sağlanmalı, sınırlar komşu parsel tutanak ve varsa dayanağı kayıt ve belgelerle denetlenmeli, bu şekilde tapu kayıtlarının, çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı ve kapsamlarının neresi olduğu kesin olarak belirlenmeye çalışılmalı, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsadıkları alanları gösterir ve keşfi takibe imkan verir ayrıntılı kroki düzenlettirilmeli, tapu kayıtlarının kapsamı tayin edilirken haritası bulunmayan ve gayrisabit sınırlı olan tapu kayıtlarının miktarlarıyla geçerli olacağı dikkate alınarak tapunun miktarı dışında kalan yerler yönünden zilyetlik koşullarının gerçekleşmediği göz önüne alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 16.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.