Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4678 Esas 2016/15906 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz olunduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi borcunun müvekkiline ait değil dava dışı ... A.Ş.’ye ilişkin olduğunu, bu nedenle borçtan sorumlu olmadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının kredi borçlusu olduğu ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle toplam 9.985,73 TL borcun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.