MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kardeşini öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1- TCK.nun 82/1-d, 35, 53. maddeleri uyarınca; 16 yıl hapis cezası
2-6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK.nun 52, 53. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis ve 10.000 TL. adli para cezaları


TÜRK MİLLETİ ADINA


Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’e yönelik kardeşini öldürmeye teşebbüs suçu ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye ve saireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hüküm yönünden yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 TCK’nun 82/1-a, 35, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü de bu yönde olduğu halde; sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK’nun 82/1-d, 35, 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması suretiyle CMK’nun 226/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi bulunan hükmün bu nedenle, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 14/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.


14/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yüzüne karşı 17/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.