Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/5336 Esas 2016/3923 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5336
Karar No: 2016/3923
Karar Tarihi: 14.11.2016

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/5336 Esas 2016/3923 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosya kapsamına göre, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan kişi, izinde geç dönmek suçundan dolayı 1 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmıştır. Ancak, hükümlünün seyahatinde aksilikler yaşadığı yönündeki beyanlarına itibar edilmeden hücreye koyma cezası verilmesi isabetli bulunmamıştır. Bu nedenle, Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı kanun yararına bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-1 maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi.
1. Ceza Dairesi         2016/5336 E.  ,  2016/3923 K.

    "İçtihat Metni"

    (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


    Devrek Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ..."nin, izinden geç dönmek eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-1 maddesi gereğince 1 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 11/02/2016 tarihli ve 2016/52 sayılı kararına yönelik şikayetin reddine ve disiplin cezasının onaylanmasına dair Zonguldak İnfaz Hakimliğinin 19/02/2016 tarihli ve 2016/286-288 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/03/2016 tarihli ve 2016/235 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
    Dosya kapsamına göre, suç tarihinde açık ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan ...’nin, 11/02/2016 tarihinde yol dahil 6 gün izne gönderildiği, izin bitim tarihi olan 07/02/2016 günü saat: 16.30"da dönmesi gerekirken 18.30"da cezaevine dönerek 120 dakikalık bir gecikme ile cezaevine giriş yapması nedeniyle cezaevi görevlilerince tutulan tutanak üzerine hücreye koyma cezası ile cezalandırılarak kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmiş ise de; hükümlünün seyahatinde aksiliklerle karşılaştığı yönündeki beyanlarına itibar edilerek 120 dakikalık gecikmenin makul bir süre olduğunun kabul edilmesi gerektiği, kaldı ki Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22/12/2014 tarihli ve 2014/32457 esas, 2014/21699 sayılı ilamında da benzer bir gecikmenin makul bir süre olarak kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 17/08/2016 gün ve 94660652-105-67-5378-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/03/2016 tarihli ve 2016/235 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.