Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/2079 Esas 2015/2679 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dava; davacının davalı işyerinde 1994 yılından 07.01.2003 tarihine kadar çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacının 1994/3. dönem ile 2003/3. dönem arası davalı işyerinde aralıksız olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; tır şoförü olarak çalıştığını beyan eden davacı adına davalı işyerince 01.11.1997 tarihli işe giriş bildirgesi düzenlendiği, 1999/1. dönem ile 2002/3. dönem arası çalışma bildirildiği anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda ise davacının fiili çalışmaları tereddüte mahal bırakmayacak derece ortaya konulmadan eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; ilgili birimden davacının talep edilen dönemdeki yurtdışı giriş çıkışlarını, bu giriş çıkışların hangi vasıta ile yapıldığını sormak, gelen vasıta/taşıt bilgilerine göre söz konusu taşıtın/vasıtanın kime ait olduğunu araştırmak, ayrıca davacının talep ettiği dönemde davacıya trafik cezası uygulanıp uygulanmadığını, uygulanmış ise aracın kimin üzerine kayıtlı olduğunu da tespit ederek toplanan delillere göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.