6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4482 Esas 2017/5361 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4482
Karar No: 2017/5361
Karar Tarihi: 10.05.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4482 Esas 2017/5361 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm giymiştir. Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması kararı bozulmamıştır. Sanık, kasten yaralama suçundan da hüküm giymiştir. Ancak, adli rapora dayanarak yapılan ceza artırımı orantılılık ilkesine aykırıdır ve haksız tahrik hükümleri tartışılmamıştır. Bu sebeplerden dolayı hükümler bozulmuştur.
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu: Türkiye'deki hükümetlerin terörle mücadele kapsamında uyguladığı yasal yaptırımdır. Bu yasa, kara para aklama, terör finansmanı, terör örgütü propagandası yapmak, terör suçu işlemek, örgüt üyeliği yapmak, örgüte yardım ve yataklık yapmak gibi suçları kapsar.
- Kasten yaralama suçu: Bir kişinin diğer bir kişiyi kasten yaralamasıdır. Ceza yasalarında suçun niteliğine göre cezaları değişebilir.

8. Ceza Dairesi 2016/4482 E. , 2017/5361 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin mahsuba yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın katılan ..."a yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden; Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1), ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2"ye kadar artırımının öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, yasal gerekçe gösterilmeden orantılılık ilkesine aykırı olarak, kasten yaralama suçunda sanığın cezasında alt sınıra yakın oranda artırım yapılması,
2- Yine yaralama suçlarından kurulan tüm hükümler yönünden ise;
Dosya kapsamına göre taraflar arasında yaşanan kavgada, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı uyarınca ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilip edilmeyeceği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son maddesi uyarınca BOZULMASINA,10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.