6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5084 Esas 2017/5360 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5084
Karar No: 2017/5360
Karar Tarihi: 10.05.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5084 Esas 2017/5360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlü bulunmuştur. Temyiz durumunda, thkumun kısmen onanması, kısmen bozulması kararı verilmiştir. Sanık hakkında tehdit suçu zamanaşımı süresi dolduğundan karar verilememiştir. 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle verilen hüküm ise yerinde görülmüştür. Ancak, kasten yaralama suçundan verilen cezanın eksik tayin edildiği ve sanığın haksız tahrik nedeniyle cezasının artırılmaması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, yazıda bahsi geçen kanun maddeleri 6136 ve 5237 sayılı yasalardır.

8. Ceza Dairesi 2016/5084 E. , 2017/5360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında tehdit suçundan dava zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür. Kasten yaralama suçunun mağduru olarak ...’ın şikayetçi olmayıp davaya katılmadığı anlaşılmakla; vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında TCK.nun 86/3e, maddesi uygulanarak cezadan artırım yapılırken sonuç hapis cezasının 1 yıl 15 ay yerine, 2 yıl 1 ay olarak eksik ceza tayin edilmesi,

2- Oluşa ve mahkemenin kabulüne göre sanığın yaralama eyleminden önce mağdurun sanıkların dükkanına gelerek ölümle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321 ve 326/son maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.