MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece dava konusu parsele komşu parsel tutanakları getirtilip, denetlenmeden, hava fotoğrafları incelenmeden, mera araştırması yapılmadan ve hükümde parselin (A) ve (B) şeklinde ayrılan bölümlerinin ayırıcı unsurları olup olmadığı belirtilmeden hüküm kurmanın isabetsizliğine değinilerek; ...’nın davaya katılımı sağlandıktan sonra komşu parsel tutanakları, tespit tarihi öncesine ait hava fotoğrafları ile uydu fotoğrafı getirtilerek stereoskopik inceleme ve yapılacak keşif, alınacak beyanlarla mera ve zilyetlik araştırmasının yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile 18.05.2015 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile belirlenen 6.926,86 metrekarelik bölümün çayır vasfı ile adada son parsel numarası verilerek adına tesciline; ekli krokide (B) harfi ile gösterilen bölümün tespit gibi tesciline; davacı ... Belediyesi tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilci ve davacı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı Belediyeden alınmasına, 16.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.