20. Ceza Dairesi 2016/1108 E. , 2016/5148 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
2-Resen
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Tebliğnamede duruşma talepli temyiz isteminde bulunulduğu belirtilmiş ise de, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinde duruşmalı temyiz incelemesi talep etmedikleri anlaşıldığından, bu hususta ayrıca değerlendirme yapılmamıştır.
Sanık ile aynı araç içinde bulunan, soruşturma aşamasında dosyaları ayrılan ve aşamalarda tanık olarak dinlenen ... ve ..."nın üzerlerindeki uyuşturucu maddeleri yere atmaları nedeniyle, arama yapılmaksızın ele geçirilen söz konusu uyuşturucu maddelerin, suçun maddi konusu ve suç delili oluşturacağı kanaatine varıldığından; dosya kapsamından, soruşturma aşamasında şüpheli sıfatı ile kovuşturma aşamasında ise tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulduğu anlaşılan ..., ..., ... ve ... hakkında "kullamak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan yürütülen soruşturma dosyalarının, dosya içine konulması veya haklarında kamu davası açılmış ise bu dosyaların, temyize konu dosya ile birleştirilmesi, mevcut delil durumu dikkate alındığında, sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususlara yönelen bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıkla aynı araçta olup, henüz arama yapılmadan üzerlerindeki uyuşturucu maddeleri yere attıkları anlaşılan tanıklar ... ve ..."nın, soruşturma aşamasında kolluk tarafından beyanları alınmadan önce, sanık ..."un, kollukta müdafii huzurunda alınan savunmasında, “tanıklar .... ve .... ile araçtaki diğer şahıslara ....."dan kendisi için satın aldığı bonzai maddesinden parasız olarak bir miktar verdiğini” beyan etmesi ile, TCK"nın 192/3. fıkrası uyarınca “kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği ” anlaşıldığı halde, hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayarak yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
2-Hükümden önce 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin, TCK"nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, 13/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
