MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı işyerinde 23.12.2010 tarihinde işbaşı yaptığını, SSK girişinin 4 ay sonra yapıldığını sonradan öğrendiğini, davacının hamburger ustası-ızgaracı olarak çalıştığını, son aylık ücretin aylık net 1.600,00 TL olduğunu, ... kayıtlarında asgari ücretten gösterildiğini, günlük 4 saat fazla çalışma yaptığını, fazla mesai ücretinin ödenmediğini, çalışma süreleri için izin kullandırılmadığını, ücretlerinin de ödenmediğini, davacının izin ücretlerini ve asgari geçim indirim ücretlerini talep ettiğini, davalının veremeyeceğini beyan ederek 10.07.2013 tarihinde işine son verdiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının 09.07.2013 tarihinde senelik izin talebinde bulunduğunu, İş Kanunu hükümleri çerçevesinde 2 haftalık senelik iznini kullanabileceğinin bildirildiğini, davacının yıllık izin süresinin 3 hafta olduğundan bahisle 2 haftalık izin süresini kabul etmediğini, 3 hafta senelik izin kullandırılmaması halinde işten ayrılacağını beyan ettiğini, davacının 10 Temmuz 2013 tarihinde işyerine gelerek mesaisini tamamladığını, mesai sonunda istifa ettiğini beyan ederek ve işyeri yetkilileri ve çalışanları ile sulh olarak 2013 yılı temmuz ayı ücreti ve yıllık izin ücretini müvekkilinden tahsil ederek işten ayrıldığını, davacının 45 saatin üzerinde çalışmadığını, davacının yıllık izin ücretlerinin ödendiğini, asgari geçim indirimi, ücretlerinin maaş ile birlikte ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Anayasa’nın 138 ve 141. maddeleri uyarınca Hakimler, Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler ve bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Bu gerekçede hukuki esaslara ve kurallara dayanmalı, nedenleri açıklanmalıdır.
Diğer taraftan 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.’un 27. Maddesinde hukuki dinlenilme hakkı kurala bağlanmıştır. Hukukî dinlenilme hakkı, Anayasanın 36 ncı maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Mahkemeler, kararlarını somut ve açık bir şekilde gerekçelendirmek zorundadırlar. Eksik, şeklî ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma hakkının (hukukî dinlenilme hakkının), ihlâlidir.
HMK.’un 297. maddesinde de, verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer alması gerektiği açıkça vurgulanmıştır. Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden söz edilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece hüküm altına alınan asgari geçim indirimi, yıllık izin, fazla mesai alacaklarının sübutuna ve hesaplamasına ilişkin hiçbir gerekçe oluşturulmadan karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemenin gerekçe olarak yazdıkları Anayasa’ nın ve HMK. nun anladığı anlamda bir gerekçe değildir. İçeriği dahi açıklanmayan bilirkişi raporuna atıf kararın gerekçeli olduğunu göstermez. Gerekçesiz karar yazılması, adil yargılanma hakkının ihlali olup, kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.