Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Aynı alacaklı tarafından borçlu hakkında iki ayrı icra takibi başlatıldığı, Kütahya 1. İcra Müdürlüğünün 2009/4385 esas sayılı ilamsız icra takibinde örnek 7 ödeme emrinin borçluya 30.04.2009 tarihinde tebliğ edilerek takibin kesinleştiği, borçlunun 03.06.2009 tarihinde icra dairesine gelerek maaşında başka hacizler bulunsa bile aylık 750 TL kesinti yapılmasına muvafakat ettiği, diğer takip dosyası olan Kütahya 4. İcra Müdürlüğünün 2009/3215 sayılı ilamsız icra takibinde ise borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra 08.10.2010 tarihinde borçlunun maaşının 1/4"ünün haczine karar verildiği, borçlu vekilinin 15.02.2012 tarihli dilekçesi ile, maaş kesintilerinin yasal olmaması nedeniyle haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, Kütahya 4. İcra Müdürlüğünün 2009/3215 sayılı takip dosyasındaki haczin kaldırılmasına, Kütahya 1. İcra Müdürlüğünün 2009/4385 sayılı takip dosyasındaki hacze ilişkin şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun kısmen haczi caiz olan şeyler başlığı taşıyan 83.maddesinde; " .. maaşlar tahsisat ve her nevi ücretler ... borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra haczolunabilir. Ancak haczolunacak miktar, bunların dörtte birinden az olamaz. Birden fazla haciz var ise sıraya konur. Sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemez" düzenlemesine yer verilmiş; aynı Kanunun "Önceden yapılan anlaşmalar" başlığını taşıyan 83/a maddesinde ise; " ... 82 ve 83.maddelerde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmayacağı" hükmü getirilmiştir.
Somut olayda, borçlu hakkındaki Kütahya 1. İcra Müdürlüğünün 2009/4385 esas sayılı takip dosyasındaki muvafakat, yasal şartları haiz olup, borçlu, muvafakatinde, maaşı üzerinde başka hacizler olsa bile kesinti yapılmasını kabul etmiştir. Bu durumda, muvafakata bağlı olarak maaş haczinin yapılması, maaş üzerine 1/4 oranında yeni bir haciz konulmasına engel teşkil etmez.
O halde mahkemece; şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.