MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-)Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-)Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurlar ..., ... ve ...’ye yönelik eylemlerde; mağdurlara ait iş yerlerinden çeşitli miktarlarda paranın çalındığı anlaşılmakla hırsızlık eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında teşebbüs hükmü uygulanmak suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi,
2-Mağdurlar ..., ... ve ...’ye ait iş yerlerinden çalınan paraların miktarları gözetildiğinde suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle
TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezalardan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Mağdurlar ..., ... ve ...’ye yönelik eylemlerde; iş bu temyiz inceleme konusu dava açılmadan önce mağdurların zararları sanık tarafından karşılandığı anlaşılmakla sanık hakkında 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Mağdurlar ..., ... ve ...’ye yönelik eylemlerde; mağdurlara ait iş yerlerinden çalınan her hangi bir şey olmadığının anlaşılması karşısında hırsızlık eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden sanık hakkında tamamlanmış suçlardan hükümler kurulmak suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi,
5-Mağdurlar ..., ... ve ...’ye yönelik eylemler teşebbüs aşamasında kaldığından sanık hakkında 168/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.