Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8948 Esas 2019/7669 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8948
Karar No: 2019/7669
Karar Tarihi: 25.06.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8948 Esas 2019/7669 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Ancak, TCK'nın 89/1-2-b, 62, 51/1-3-7. maddeleri gereğince hükmü temyiz edilmiştir. Mahkeme, dosya incelendikten sonra kanaatine uygun olarak sanığın temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, sanığın suçu sonucu katılanın hayati tehlike geçirdiği ve kemik kırığı oluştuğu göz önünde bulundurularak cezanın yarı oranında artırılmış olmasına rağmen, ilgili kanun maddesi yanlış gösterilmiş ve cezası ertelenen sanık için denetim süresinin iyi halli geçirildiği taktirde cezanın nasıl infaz edileceği belirtilmemiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri şu şekildedir: TCK'nın 89/1-2-b, 62, 51/1-3-7. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2017/8948 E. , 2019/7669 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1-2-b, 62, 51/1-3-7. maddesi gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin nedensiz temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın kusurlu eylemi sonucu katılanın hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına rağmen, sanık hakkında TCK"nın 89/1 maddesi gereğince belirlenen temel cezanın, 89/2. maddesine göre yarı oranında artırım yapılması sırasında uygulama maddesinin 89/2-b-e yerine 89/2-b olarak gösterilmesi,
2-Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasındaki “89/2-b” ibaresinin “89/2-b-e” şeklinde değiştirilmek ve yine hüküm fıkrasının 8. fıkrasının sonuna “TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa bildirilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.