MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılanın 05.03.2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
A) Sanık hakkında, katılana karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Beraat eden sanık hakkında, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz sebebi göstermeyen sanık müdafiin, hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B) Sanık hakkında, katılana karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
C) Sanık hakkında, katılana karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükmün gerekçe kısmında, katılanın aşamalarda alınan istikrarlı beyanları ile uyumlu rapor içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu silahtan sayılan sopa ile işlediği kabul edildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
2) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, katılan hakkında düzenlenen 07.12.2011 tarihli adli raporunda, vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ve katılanın olayın çıkış sebebini ve gelişimini farklı anlattığı, olayın başlangıcına ilişkin tarafsız tanık anlatımının bulunmadığı, mahkemenin de ilk hakaret edenin kim olduğunun tespit edilemediğine ilişkin kabulü karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Daireleri"nin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
4) Sanık hakkında hükmedilen cezanın ertelenmesi durumunda, denetim süresinin, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesine aykırı davranılması,
5) Hakkındaki uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
6) Sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK"nin 86/1, 87/3. maddeleri gereğince belirlenen "1 yıl 3 ay" hapis cezası üzerinden, TCK"nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında, sonuç cezanın "1 yıl 1 ay 10 gün" yerine "1 yıl 15 gün" hapis cezası olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.