Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/35378 Esas 2016/6178 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/35378
Karar No: 2016/6178
Karar Tarihi: 17.10.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/35378 Esas 2016/6178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, bir işyerinin önündeki hoparlörü alarak kaçarken yakalandığı ve ardından müdahale edenlerle bir tartışma yaşadığı olayda, sanığın eylemi dolaylı yağma suçunu oluşturmuştur. 5237 sayılı TCK'da dolaylı yağma suçuna yer verilmediği ancak TCK'nun 141 ve 106/2. maddelerine uygun düşen suçlar olduğu belirtilmiştir. Bu suçların zamanaşımı süreleri 12 yıllık kesintili sürelere tabidir ve uzatmalı zamanaşımı sürelerinin de suç tarihinden itibaren geçmiş olduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri hakkında detaylı bilgi verilmemiştir.

6. Ceza Dairesi 2013/35378 E. , 2016/6178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, 02.08.2004 tarihinde saat 24:00 sıralarında ikametine doğru kızı ve eşi ile beraber giderken, yakınan ..."nin işlettiği ‘... İnternet’ isimli iş yerinin önünde bulunan hoparlörü gördüğü ve almaya karar vererek internet kafenin önüne gittiği, akabinde hoparlörü alarak kaçmaya başladığı sırada, iş yerinde çalışan yakınan ..."nun durumu farkederek dışarı doğru koşup sanığı kovaladığı ve kısa bir süre sonra işyerinin 15-20 metre ilerisinde sanığı yakaladığı, yakınan ..."nun sanığın elinde bulunan hoparlörü çekip aldığı, sanığın hoparlörün elinden alınmasından sonra bıçak çıkararak “gelsene, anasını sinkaf ettiğimin çocuğu” diyerek bağırdığı, yakınan ..."nun hemen iş yerine dönüp bir bıçak aldığı ve yakınan ... ile birlikte sanığı yakalamak için tekrar kovalamaya başladıkları, sanığa yaklaştıklarında sanığın yakınanlara hitaben “gidin, yoksa bıçağı sokarım” dediği, akabinde yakınanların sanığa müdahale edip yakalamaya çalıştıkları sırada olay yerine kolluk kuvvetlerinin gelerek sanığı yakaladığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’daki 495/2 ve 497/2.maddelerine uyan dolaylı yağma suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı TCK’da da dolaylı yağma suçuna yer verilmediği gözetilerek, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 106/2.maddelerine uyduğu, bu suçların da TCK’nun 66 ve 67.maddeleri gereğince 12 yıllık kesintili zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, uzatmalı zamanaşımı sürelerinin de suç tarihi olan 02.08.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma
nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.