Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından başlatılan kira alacağına ilişkin takibe karşı borçlunun, ödeme emri tebliğ tarihinde şehir dışında olduğunu belirterek borca itirazının İİK.nun 65 maddesi gereğince kabulü ile takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, talebin ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayeti olarak değerlendirilerek istemin kabulü ile tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, iş bu kararın, borçlu tarafından tebligatın usulsüzlüğü ileri sürülmediğinden İİK.nun 65.maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesi ile Dairemizce bozulduğu, mahkemece, bozma ilamına uyularak inceleme yapıldığı ve  gecikmiş itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 65. maddesinde; "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise, paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir." hükmü yer almaktadır. İİK"nun 65. maddesine dayanan gecikmiş itirazda,  muhatabın bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememesi halinde gecikmiş itirazda bulunacak kişinin mazeretini gösterir delillerle birlikte, esasla ilgili itirazlarını ve dayanaklarını, engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Gecikmiş itiraz süresinde yapılmış ise, icra mahkemesi borçlunun bildirdiği mazeretin haklı olup olmadığını inceler. Mazereti kabul ederse icra takibi durdurulur. Artık alacaklı itirazın kaldırılması veya itirazın iptali yoluna gidebilir.
Somut olayda, borçlunun başvuru dilekçesinde, ödeme emri tebliğ tarihinde şehir dışında olduğunu ve 28/07/2010 tarihinde döndüğünü beyan ettiği görülmektedir. Bu durumda, borçlunun mazereti şehir dışından döndüğü 28/07/2010 tarihinde son bulmuş olup, 16/08/2010 tarihinde yaptığı itiraz İİK. nun 65.maddesinde öngörülen yasal üç günlük süreden sonradır. Tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayet olmadığından, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32.maddesinin uygulanması suretiyle tebliğ tarihinin 11/08/2010 tarihi olarak belirlenmesi mümkün değildir.
O halde, mahkemece, borçlunun gecikmiş itirazının süre aşımı nedeniyle reddi yerine esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.