Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12513
Karar No: 2017/626
Karar Tarihi: 03.02.2017

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12513 Esas 2017/626 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2004/407 esas, 2014/106 karar sayılı mahkûmiyet hükmü, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteği üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlediği ihbarnamede yer alan gerekçeler doğrultusunda bozulmuştur. Sulh Ceza Mahkemesinde Resmi Belgede Sahtecilik suçundan yargılanan sanık …, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1 ve 204/3 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası almıştır. Aynı kanunun 58/6 maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararlaştırılmıştır. Fakat 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce 22.09.2004 tarihinde işlenen suç nedeniyle, sonradan yürürlüğe giren kanunun lehe olması nedeniyle uygulandığı durumda, sanık aleyhine sonuç doğuran tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı açıklanmıştır. Kanun maddeleri olarak, Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 204/3, 58/6; Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi verilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2016/12513 E.  ,  2017/626 K.

    "İçtihat Metni"


    Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.11.2016 gün ve 2016-9739 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/11/2016 gün ve 2016/390546 KYB sayılı ihbarnamesi ile;
    Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1 ve 204/3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 58/6. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/04/2014 tarihli ve 2004/407 esas, 2014/106 sayılı kararının “Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06/07/2010 tarihli ve 2010/3-138 esas, 2010/166 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun tekerrürü düzenleyen 58. maddesinin 6. fıkrasında, tekerrür halinde hükmolunacak cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirileceği, ayrıca cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının hükme bağlandığı, mükerrirlere özgü infaz rejimi ise, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un 108. maddesinde düzenlenmiş ve bunlar hakkında infaz koşulları ağırlaştırılarak koşullu salıverilme süresi, süreli hapis cezasında cezanın dörtte üçü olarak belirlendiği, tekerrür, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda cezanın artırım nedeni olarak öngörülmüş iken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda koşullu salıverilme süresini de etkileyecek şekilde bir infaz rejimi kurumu olarak düzenlendiği, bu kapsamda 5237 sayılı Kanun’un lehe kabul edilerek yapılan uygulamalarda, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan, aleyhe olan ve infazı ilgilendiren bu hükmün uygulama olanağı bulunmadığından, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
    Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    5237 sayılı TCK"nın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce 22.09.2004 tarihinde işlenen suç nedeniyle, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın lehe olması nedeniyle uygulandığı durumda; bu Kanun"un 58. maddesinde bir infaz rejimi olarak düzenlenen, suç tarihinde yürürlükte olmayan ve sanık aleyhine sonuç doğuran tekerrür hükümleri uygulanamaz.
    Açıklanan nedenlere ve incelenen dosya içeriğine göre, ihbarnamedeki kanun yararına bozma isteği yerinde görüldüğünden, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 04/04/2014 tarihli 2004/407 esas ve 2014/106 karar sayılı sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetki uyarınca, tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, diğer bölümleri aynen korunarak hükmün bu şekilde infaz edilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi