Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4656 Esas 2018/6573 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4656
Karar No: 2018/6573
Karar Tarihi: 08.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4656 Esas 2018/6573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye ceza mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında, sanık Mumammer Kızılkay mahkumiyetle cezalandırılmıştır. Yerel mahkemenin kararı temyiz edilmiş ve dosya incelendikten sonra suçun sanık tarafından işlendiğine ve hükümden caydırıcılık açısından yasa ve usule uygun olduğuna karar verilmiştir. Ancak, çalınan logar kapaklarının belediye malı olduğu ve TCK'nın 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde, TCK'nın 141/1. maddesi uygulanmıştır. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve katılan lehine avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeplerle, sanık Mumammer Kızılkay'ın müdafii ile katılan vekilinin temyiz talepleri kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 141/1, 142/1-a ve 53. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2016/4656 E. , 2018/6573 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Çalınan logar kapaklarının ...’ne ait boş arazi içinde ve gerektiğinde belediye tarafından kullanılmak üzere bekletilen malzemelerden olduğu anlaşılmakla; sanığın eylemi TCK’nın 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde, TCK’nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Mumammer Kızılkay müdafii ile katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.