Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37631 Esas 2017/2951 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/37631
Karar No: 2017/2951
Karar Tarihi: 14.03.2017

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37631 Esas 2017/2951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hem hırsızlık hem de konut dokunulmazlığını bozmaktan mahkum olduğu bir dava hakkında karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararına göre mahkum olan kişinin hak yoksunlukları infaz aşamasında gözetilmiştir. Konut dokunulmazlığını bozmaktan kurulan hükümde temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak hırsızlık suçundan kurulan hükümde, sanığın kart kullanarak kapının dilinin açılması şeklinde gerçekleştiği ve bu nedenle sanığın hırsızlık suçunu işlediği hükmüne varılmıştır. Fakat sanığa TCK'nın 142/2-d. maddesi gereği fazla ceza verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm istemlere aykırı olarak bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- TCK'nın 142/1-b. maddesi (hırsızlık suçu)
- TCK'nın 142/2-d. maddesi (hırsızlık suçuna fazla ceza verme hükmü)

2. Ceza Dairesi 2014/37631 E. , 2017/2951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığı kart ile müştekiye ait kapıyı açıp, evden cep telefonu ve bilgisayar çalması şeklindeki olayda, kapının kilit kısmına müdahale edilerek kapının açılmadığı, kart kullanılarak kapının dilinin açılması şeklinde gerçekleştiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu halde sanık hakkında TCK"nın 142/2-d. maddesinin uygulanması sureti ile fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,14/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.