Yargıtay - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/11964 Esas 2017/5294 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11964
Karar No: 2017/5294
Karar Tarihi: 09.05.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/11964 Esas 2017/5294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklardan bazıları 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm giymiş ve mal varlıklarına el konulmuştur. Diğer sanık ise suçsuz bulunmuştur. Mahkeme kararı temyiz edilmiştir. İlk olarak, hükümlülük kararları onanmıştır. Ancak, diğer sanığın kararı bozulmuştur. Bu kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmediği ve lehe hükümlerin uygulanması talebi nedeniyle erteleme talebinin de kapsandığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile birlikte 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2015/11964 E. , 2017/5294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : - Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere,
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz edildiği anlaşılmakla bu hükümlerle sınırlı yapılan incelemede;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafilerinin, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı ve suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel teşkil etmediği gözetilerek, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde, lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık müdafinin isteminin 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde düzenlenen erteleme talebini de kapsadığı halde bu konuda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.