MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İli Merkez İlçesi çalışma alanında bulunan 111 ada 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 86, 87, 88, 89, 90 parsel sayılı 7703, 51, 7022,77, 3008,41, 1507,65, 3650,50, 3363,56, 5216,35, 9088,34, 9945,91, 1346318, 6792,16, 6283,23, 4005,10, 9058,25, 6131,67, 6519,69, 2727,46, 3555,07, 5272,93, 8237,81, 7285,08, 7840,06, 10054,10, 20685,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla... ve ..., ... ve müşterekleri, ..., ... ve ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ..., ... ve müşterekleri, ... ..., ... ve müşterekleri, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müşterekleri, ..., ..., ..., ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar miras yoluyla gelen hakka dayanarak ... 111 ada 49, .....ve ... 111 ada 53, ... ve ... 111 ada 53 ve 55 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı Hazine ise tüm taşınmazlar hakkında tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar Hazine, ..., ..., ... tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasının kısmen kabulüne, davacı ... ve ... arafından açılan kadastro tespitine itiraz davasının kabulüne, çekişmeli 111 ada 49 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, payları oranında ... ve müşterekleri adına tesciline, çekişmeli 111 ada 53 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile muris İbrahim ... irasçıları adına payları oranında tesciline, çekişmeli 111 ada 86 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 23.10.2015 tarihli raporda (A) harfi ile adlandırılan 605.00 metrekarenin aynı ada son parsel numarası ile davacı Hazine adına, kalan kısmının aynı parsel numarası ile tespit gibi tesciline, çekişmeli 101 ada 40, 41 parsel ile 111 ada 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 87, 88, 89, 90 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya...un gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine"nin dava konusu 111 ada 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 86, 87, 88, 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parsellere ilişkin usul ve yasaya...un olan hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya...un gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Hazine"nin davaya konu 111 ada 40 ve 41 parsellere ilişkin hükme yönelen sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, 111 ada 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açıldığı ve yargılama da bu parsellere ilişkin olarak yürütüldüğü halde, hüküm yerinde çekişmeli 111 ada 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazlar yerine "101 ada 40 ve 41 parsel" yazılması isabetsiz ise de, açık maddi hata niteliğindeki, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinin birinci satırında yer alan ve “Büyüksütlüce Köyü” kelimesinden sonra gelen “101” sayısının hükümden çıkarılarak, yerine “111” sayısının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,
3- Dava konusu 111 ada 49 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya...un gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Hazine"nin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Mahkemece, ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilen paylar toplamı ile payda birbirine eşit olmadığından, bu haliyle hükmün infazı kabil olduğundan söz edilemez. Oysaki; kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermekle yükümlü olup, pay payda eşitliği sağlanacak şekilde hüküm oluşturulmaması usul ve yasaya...un bulunmamaktadır. Mahkemece, bu husus göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına,
4- Çekişmeli 111 ada 53 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı ..., ... ve ..., dava konusu taşınmazların kök muris İbrahim ......ur’dan intikalen mirasçılarına kaldığını, ancak kadastro tespitinin davalı adına yapıldığını ve taşınmazlarda miras hakkından kaynaklanan hakları bulunduğunu ileri sürerek; Hazine ise tapu kaydına dayanarak adına tespit edilen 111 ada 85 sayılı parseldeki miktar eksikliğinin tamamlanması istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece, Hazine dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı; taşınmazın, müşterek kök muris İbrahim ......ur’dan intikal ettiği ve murisin terekesinin taksim edilmediği gerekçesiyle, tüm mirasçıların miras paylarının adlarına tesciline karar verilmiş olup, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya...un gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine temsilcisinin tüm, davalı ...’un sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki Hazine dışındaki taraflar yönünden dava, aynı kök muristen gelen mirasçılar arasında görülen dava niteliğinde olup, davacıların talebi miras payına yönelik olduğuna göre davanın da miras paylarına hasren görülmesi gerekmektedir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, ortak miras bırakandan kaldığı belirlenen taşınmaz yönünden davanın davacıların miras payları oranında kabulü ile kalan payların tespit maliki üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı şekilde dava açmayan mirasçılar lehine de tescil kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi; davacı ..., yargılama sırasında davadan feragat ettiği halde, HMK"nın 308, 309 ve 311. maddeleri göz ardı edilerek bu davacı lehine de tescile kararı verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.