5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/11611 Karar No: 2021/2787 Karar Tarihi: 04.03.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11611 Esas 2021/2787 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkeme, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yaparak değer biçmiştir ve davalı idare vekili temyiz etmiştir. Ancak mahkemece, gerekli işlemler tam olarak yapılmamıştır. Hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 428 sayılı H.U.M.K. kanun maddesi gereği hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.
5. Hukuk Dairesi 2020/11611 E. , 2021/2787 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 115 ada 35 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Kamulaştırmasız el atılan 595,70 m² alanın bedeline hükmedildiği halde, hüküm fıkrasında 123,13m² üzerinden terkin hükmü kurulması, 2-Ecrimisil talebi yönünden bozma ilamı öncesinde mahkemece ecrimisil isteminin reddine karar verildiği ve bu kararın davalı idare vekilince temyiz edildiği gözetildiğinde davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek ecrimisil bedeline karar verilmesi Kabule göre de; 3-Davacı lehine taşınmazın el atma ve ecrimisil bedelinin toplamı üzerinden tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.