MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın 16.05.2006 tarihinde gündüz vakti mağdur ...’nın işyerini aradığı, telefonu işyeri çalışanı mağdur ..."in açtığı, sanığın mağdura sinkaflı küfür ederek tehdit ettiği, biraz zaman geçince tekrar işyerini aradığı bu sefer telefonu mağdur ..."in açtığı, aynı şekilde mağdur ..."i de tehdit ettiği, sonrasında elindeki tüfekle mağdur ..."nın işyerinin önüne geldiği, mağdura bağırarak dışarı çıkmasını söylediği, sanığın dışarı çıkan mağdurlara elindeki tüfeği doğrultarak, mağdur ..."ya "Ya bana 1.000 TL para vereceksin, ya da sizi burada vuracağım’’ dediği, 26.05.2006 tarihinde de sanığın mağdur ..."nın işyerini arayarak tehditlerini sürdürdüğü olayda, sanığın özgülediği kastının 1.000,00 TL para almaya yönelik olması karşısında; sanığın eylemininin bir bütün halinde tek yağmaya teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde üç ayrı yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.