Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1889 Esas 2017/600 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1889
Karar No: 2017/600
Karar Tarihi: 16.02.2017

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1889 Esas 2017/600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûmiyetine karar vermiştir. Deliller ve dosya içindeki belgeler doğrultusunda eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Ancak, el konulan 1005 TL paranın suçun işlenmesinden elde edildiğine dair kuşkuyu aşan delil bulunmadığı için müsadere edilmesine karar verilmiştir. Hükmün bozulması talebi kabul edilmiş, ancak belirtilen aykırılığın düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasında düzeltme yapılarak onanması kararlaştırılmıştır. Sanığa verilen hapis cezasının süresine göre salıverilme isteği reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 55.maddesi uyarınca müsadere edilmesi gereken para. CMUK'nın 322.maddesi uyarınca düzeltme yapılabilir.

10. Ceza Dairesi 2016/1889 E. , 2017/600 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
El konulan 1005 TL paranın suçun işlenmesinden elde edildiğine dair, kuşkuyu aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak belirtilen aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasının 9. paragrafında yer alan “ suçtan husule geldiği anlaşıldığından 5237 Sayılı TCK"nın 55 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,” ibaresi çıkarılarak yerine “suçun işlenmesinden elde edildiğine dair, kuşkuyu aşan delil bulunmaması nedeniyle sanığa iadesine,” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 16.02.2017 tarihinde saat:14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını
yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.