Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/7179 Esas 2017/611 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7179
Karar No: 2017/611
Karar Tarihi: 02.02.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/7179 Esas 2017/611 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartmakla suçlanmıştır. Ancak sanık, abonelik sözleşmesini kendisinin doldurduğunu ve imzaladığını ancak müşteri adına hiçbir zaman sözleşmelere imza atmadığını savunmuştur. Kriminal raporda da abonman sözleşmesindeki el yazılarının sanığın eli ürünü olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, suça konu abonelik sözleşmesinin sanığın çalıştığı işyerinde düzenlenmesine ve bu işlemden doğan menfaatin sanığa ait olmasına rağmen suçun suç unsurlarının subuta ermediğine karar vermiştir. Bu nedenle sanık beraat etmiştir. Ancak 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme, lehe olan bu kanun maddesi gözetilerek sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğine karar vermiştir. 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayı

11. Ceza Dairesi 2015/7179 E. , 2017/611 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Cep telefonu bayii çalışanı olan sanığın, müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, sanığın abonelik sözleşmesini kendisinin doldurduğunu ve imzaladığını ancak müşteri adına hiç bir zaman sözleşmelere imza atmadığını savunması ve kriminal raporu içeriğinde abonman sözleşmesindeki el yazılarının sanığın eli ürünü olduğunun belirtilmesi karşısında; suça konu abonelik sözleşmesinin sanığın çalıştığı işyerinde düzenlenmesi ve bu işlemden doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında suçun subuta erdiği gözetilerek, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.