MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itirazı kabil kararlardan olduğu, katılan ... ve sanık tarafından yapılan itiraz üzerine merciince karar verilmiş olmakla inceleme dışı bırakılmıştır.
1)Sanıklar ... ve ... hakkında genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelemesinde;
Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK"nin 171/1-a maddesi yerine 170/1-a maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2)a)Sanık ... hakkında genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 65 yaşını dolduran ve adli sicil kaydına göre engel sabıkası bulunmayan sanığın, mahkum edildiği bir yılın altındaki hapis cezalarının 5237 sayılı TCK"nin 50/3. maddesi gereğince aynı maddede öngörülen seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğu bulunduğunun gözetilmemesi,
b)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanın temyiz itirazlarının incelemesinde;
aa)Katılan ... aşamalarda ..."nın kendisine kafa attığını sanık ..."in de tekme tokat vurduğunu... ve ..."nin ayırdığını beyan ettiği, ...ve ... ise soruşturma aşamasındaki ifadelerinde ..."nın gelip..."e yumruk ve kafa attığını kendilerinin ayırdığını söyleyip ...hakkında bir eylemden bahsetmedikleri,kovuşturma aşamasında da yaralama eyleminden bahsetmedikleri,sanık ... ..."e vurduğunu kendilerini ayırdıklarını, ..."in vurup vurmadığını görmediğini söylemesi,..."in de suçlamayı kabul etmemesi karşısında,sanık ..."in atılı suçu ne şekilde işlediği yeterince açıklanmadan, kanıtları gösterilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
bb)Katılan ..."in yaralanmasına ilişkin raporların birbiriyle çelişkili ve hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle katılanın tüm tedavi evrakları,film, grafiler ve raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumu"na sevkinin yapılarak, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki unsurları kapsayacak şekilde ve özellikle yaralanmasının kemik kırığına neden olup olmadığına ilişkin yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık ..."in katılan ..."ya karşı eylemi işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil elde edilmemesine karşın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafiinin,sanık ..."nın ve katılan ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.