BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/713 Esas 2022/430 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/713 Esas
KARAR NO : 2022/430

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara...İcra Müdürlüğü 2021/8400 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu tarafın borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın açıldığını, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının Ankara...İcra Müdürlüğü 2021/8400 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, ihlalli geçiş ücreti ve cezasına dayalı davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.


Ankara...İcra Dairesi'nin 2021/8400 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Uyap üzerinden gönderilen dosya, Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Karayolları Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı 2020 yılının 7. Ayıındaki yeterli bakiyesinin olup olmadığı hususunda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
35 AHV plakalı aracın davalıya ait olduğu görülmüştür.
6001 Sayılı Kanun'un 30. maddesinin 5. fıkrasında "4046 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir" hükmü düzenlemiştir. Ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi ile "on katı tutarında” ibaresi "dört katı tutarında” olarak değiştirilmiştir. 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarının geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir, ’’şeklinde değiştirilmiştir.
Tüm kapsam ve yargılama birlikte değerlendirildiğinde: davacı vekili ihlalli geçiş ücreti ve cezasına dayalı bedele ilişkin davalı/borçluya karşı başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalıya ait ... plakalı aracın ücretli otoyoldan geçişleri esnasında bakiyesinin bulunmadığı ve 15 günlük süre içerisinde bedelin ödenmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalının Ankara...İcra Müdürlüğü'nün 2021/8400 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile; takibin aynı şartlarla devamına, alacak likit olduğundan davacının tazminat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının Ankara...İcra Müdürlüğü'nün 2021/8400 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile; takibin aynı şartlarla devamına,
2-Hükmolunan 1.250-TL'nin %20'si olan 250 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 85,39-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 26,09-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 1.250,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 61,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 180,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava konusu miktarı itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 07/06/2022


Katip ...
e-imza


Hakim ...
e-imza