MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluştuğu, bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerektiği belirtilerek; bozma ilamında ... ve ..."ün dava konusu 103 ada 17 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davayı kabul etmeleri nedeniyle paylarının davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gereğine değinildiği halde, mahkemece bozma ilamının kapsamının değerlendirilmesinde hataya düşülerek ilamın sadece diğer taşınmazlardaki ... ve ... paylarına ilişkin olduğunun kabulü ile 103 ada 17 ve 25 sayılı parseller yönünden hükmüne uyulan bozma ilamına aykırı şekilde tespit gibi tescile karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazların 3/4 hissesinin ..., 1/4 hissesinin ... adına tespitteki vasfıyla tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,16.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.