Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5288 Esas 2018/5846 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5288
Karar No: 2018/5846
Karar Tarihi: 16.10.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5288 Esas 2018/5846 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir kadastro tespitine itiraz davasıdır. Davacı, davalının belirli bir alana tecavüz ettiğini iddia etmiştir. Ancak daha önce sulh hukuk mahkemesinde açılan bir davada, belirli bir kısım tecavüzün men edildiği karar verilmiş, diğer talepler reddedilmiştir. Kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda da davanın reddine karar verilmiş ve taşınmazın tescili davalı lehine yapılmıştır. Temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Kadastro Kanunu madde 18, HUMK madde 440.

16. Hukuk Dairesi 2016/5288 E. , 2018/5846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 57 parsel sayılı 48,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davasında, davanın kısmen kabulü ile (B) harfi ile gösterilen 15 metrekarelik kısma yönelik tecavüzün men’ine, işlik (demirci dükkanı), bahçe duvarı, bahçe kapısı ve tandır ile ilgili taleplerin reddine karar verilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 09.07.2007 tarih ve 2007/3750 Esas, 2007/4295 Karar ile onanmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile sözü edilen Sulh Hukuk Mahkemesine ait dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 161 ada 57 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu taşınmazın Sulh Hukuk Mahkemesi komisyonu ile oluşan kesin hüküm kapsamında kaldığı belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
16.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.