17. Hukuk Dairesi 2015/10533 E. , 2018/5215 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Tic. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı .... Tic. Ltd.Şti’ne ait, davalı ..."nın sevk ve idaresindeki ait ... plakalı aracın, davacıların destekleri ... "in bulunduğu binaya girmesi sonucu ... ’in vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 2.500,00 TL, davacılar ..., ..., ... ve ...’in her biri için ayrı ayrı 2.500,00 TL olmak üzere toplam 12.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan; davacı ... için 100.000,00 TL, davacılar ..., ..., ... ve ...’in her biri için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın davalılar .... Tic. Ltd.Şti ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini etmiş, 05/12/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini, ... için 49.927,04 TL’ye, Hatice için 2.907,99 TL’ye, ... için 2.907,27 TL’ye, ... için 5.646,76 TL’ye toplam 61.389,06 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkili şirketin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçedeki limit ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini,
Davalılar...Şirket ve ... vekili, kazada davalı araç sürücüsünün kasıtlı ve kusurlu bir davranışının olmadığını, yolun hatalı yapıldığını, maddi ve manevi tazminat miktarlarının çok fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat yönünden bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 49.927,04 TL, davacı ... için 2.907,99 TL, davacı ...için 2.907,27 TL, davacı ... için 5.646,76TL olmak üzere toplam 61.389,06 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte(davalı ... şirketi yönünden işletilecek yasal faizin dava tarihi itibariyle işletilmesi ve sorumluluğunun da poliçede yazılı limitle sınırlı olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tahsiline; davacıların her biri için ayrı ayrı 15.000,00 TL toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar...Taş.İnş.Petrür San.Tic. Ltd.Şti. ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketi yönünden manevi tazminat talebinin reddine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı...Taş.İnş. Petrür San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.987,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı... Petrür San.Tic.Ltd.Şti."den alınmasına, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
