MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin kabulüne ilişkin kararın alacaklı vekili tarafından süresi içinde temyiz edildiği anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Alacaklı vekili, borçlunun keşideci olduğu ve ibrazında karşılıksız çıkan çeke dayalı olarak 122.800,00 TL için ihtiyati haciz talep etmiş ve mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Borçlu vekili, itiraz dilekçesinde, borçlunun çek keşidecisi olarak çekin keşide tarihi itibariyle çek bedelini hesapta hazır ettiğini ancak çek lehtarının borçlu olduğu icra dosyasından borçluya gelen İİK."nun 89. maddesi ihbarı üzerine borçlunun bu çeki icra müdürlüğüne bildirdiğini, icra müdürlüğünün bankaya haciz yazarak hesaptaki 104.697,44 TL"lik çektiğini, bankanın çekin ibrazı sırasında çeki lehtardan almadığını, lehtarında çeki alacaklıya ciro ettiğini, alacaklının ibraz süresi geçtikten sonra 12.01.2016 tarihinde çeke karşılıksız şerhi verdirerek çek yaprağı yükümlülüğü kadar parayı bankadan aldığını belirterek, ihtiyati hacze itiraz etmiştir.
Mahkemece, borçlunun itirazı kabul edilerek ihtiyati haciz kaldırılmış, bu karar alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
İhtiyati hacze itiraza ilişkin İİK. nın 265.maddesinde belirtilen itiraz sebepleri sınırlı olup, borçlunun itiraz dilekçesinde ileri sürmüş olduğu itiraz sebepleri yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati hacze itirazın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle talebin kabulü yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın alacaklı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.