Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/18475 Esas 2012/29611 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafından, yapılan ihalede tebligatların usulsüzlüğü ile birlikte, mükellefiyetler listesinin tebliğ edilmediğini, ilanın asılmadığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda satış ilanının borçlunun M. adresine tebliğ edildiğini, gazete ilanın yapıldığını, zarar unsurunun gerçekleşmediğini yazarak istemin reddine, esasa girilmemesi nedeniyle de para cezasına hükmetmemiştir.
 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 23.maddesine 11.01.2011 tarih ve 6099 sayılı kanunla eklenen 8.bendinde tebligatın adres kayıt sistemindeki adrese yapılması durumunda buna ilişkin kaydı içermesi gerekmektedir.
Somut olayda, borçluya gönderilen ilk satış ilanı tebligatı iade üzerine icra müdürlüğünce M.adresine tebliğ edilmiş ise de gönderilen tebligat parçasında “M.Adresi” olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmadığından, tebligat memurunca Tebligat Kanunu 21/2.maddesine göre yapılan tebligat usulsüzdür. Mahkemece istemin bu nedenle kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Ayrıca, HMK. nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru değildir.
Öte yandan, işin esasına girilmemesi nedeniyle para cezasına yer olmadığına karar verilmişse de; ileri sürülen ve mahkemece incelenen ihalenin feshi sebeplerinin esasa yönelik olduğu görülmektedir. Mahkemece, talep süre, yetkisizlik, husumet gibi nedenlerle reddedilmediğine göre şikayetçiler hakkında istemin reddi halinde İİK’nun 134/2. maddesi uyarınca yüzde on para cezasına hükmedilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.