12. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/12132 Karar No: 2012/29606
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/12132 Esas 2012/29606 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2012/12132 E. , 2012/29606 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/02/2012 NUMARASI : 2011/700-2012/74
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Faturaya dayalı genel haciz yoluyla yapılan takipte, borçlu şirket vekili, şirketin adresinin ticaret sicil ve vergi kayıtlarına göre K.Maraş olduğunu, tebligatın ise Seyhan/Adana adresinde yapıldığını, takipten 09.09.2011 tarihinde haberdar olduklarını ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ödeme emrinin Seyhan/Adana adresine tebliğ edildiğini, alacaklının ibraz ettiği Adana 6.İcra Müdürlüğü’nden gelen bilgilerde de adresinin burası olduğunu, kredi kartı hesap özetlerinde de şirketin yetkilisinin adresinin Adana olup tebligatın yapılan site yönetiminden alınan yazıda da şirketin 2008-2011 yıllarında faaliyette bulunduğu bildirildiğinden istemin reddine karar vermiştir. Somut olayda, borçlu şirkete gönderilen ödeme emri tebligatı, Atikop Toptancılar Sitesi 1.blok no:254 Seyhan/Adana adresine 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 21.maddesine göre 06.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tebligat yapılan bu adres şirketin ticaret sicilindeki adresi olup olmadığı hususunda mahkemece bir araştırma yapılmadığı gibi, takip dayanağı faturada da borçlu şirketin adresinin borçlunun iddia ettiği gibi K.Maraş adresi olarak yazıldığı görülmektedir. Mahkemenin kararında belirttiği kredi kartı hesap özetlerindeki adres şirketin adresi değil, şirketin yetkilisine ait olup, şirketi bağlamaz. Bu durumda mahkemece borçlunun Ticaret Sicil Memurluğu’ndan adresi sorularak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.