Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında yapılan takipte SGK’dan aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 5510 Sayılı Yasanın 88.maddesine kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 Sayılı Yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların çözümünde iş mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle istemin görev yönünden reddine karar vermiştir.
İİK"nun 4. maddesi gereğince; "İcra ve İflas dairelerinin işlemlerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından şikayetçi hakkında Bolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin iş mahkemesi sıfatıyla verdiği 18.02.2004 tarih ve 2003/53 E., 2004/25 K.sayılı ilamına dayalı olarak 6183 Sayılı Yasaya göre değil, 2004 sayılı İİK’nun hükümlerine göre Bolu 2.İcra Müdürlüğü’nün 2009/2250 esas sayılı takip dosyasında takip yapmaktadır. Bu nedenledir ki şikayeti inceleme görevi yukarıda yazılı yasa maddesi uyarınca icra mahkemesine aittir.
Bu durumda, mahkemece şikayetin esası incelenerek bir hüküm kurmak gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.