MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babaları ..."in maliki olduğu 5310 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü davalı ikinci eşine noterde düzenlediği ölünceye kadar bakma akdiyle vasiyet ettiğini, davalının da mirasbırakanın ölümünden sonra taşınmazın adına tescili sağlayıp ertesi gün diğer davalıya satış suretiyle devrettiğini, davaların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine, olmadığı takdirde miras payları oranında iptal tescile, bunun da mümkün olmaması halinde bedele karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı şirket yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden bedel isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacılar ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk tarafından davalı Gülben"in istinaf başvurusunun esestan reddine, davacıların istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekillerince süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.074.93.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 13.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.