Tebliğname No : 5 - 2011/357196
MAHKEMESİ : Bitlis Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2011
NUMARASI : 2008/27 Esas, 2011/125 Karar
SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma, 1163 sayılı Kanuna muhalefet, resmi belgede sahtecilik

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
03/12/2007 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda kooperatif üyeleri olan tanıklar adına düzenlenen müstahsil makbuzlarında bulunan imzaların bu kişilere ait olmadığının tespit edilmesi ve bu şahısların mahkeme huzurunda alınan beyanlarında bu hususu doğrulamaları karşısında resmi belgede sahtecilik suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu, bu kapsamda söz konusu müstahsil makbuzlarını düzenleyen ve kullanan sanıklar tespit edilerek mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile resmi belgede sahtecilik suçundan beraetlerine hükmedilmesi,
Suç tarihlerinde Ahlat T.. K..nde yönetim kurulu başkan ve üyesi olarak görev yapmakta olan sanıkların, 2005 yılı içerisinde hiç süt satışı yapmayan ve süt satma imkanı da olmayan kişilere müstahsil makbuzu düzenleyerek süt satışı yapmış gibi gösterip bedellerini zimmetlerine geçirdikleri, bir kısım sütleri üyelerden toplamalarına rağmen bedellerini kayıtlara intikal ettirmedikleri, yine bir kısım satış gelirini muhasebe kayıtlarına aktarmadıkları, Kooperatifin 2005 yılı Kırsal alanda sosyal destek programı kapsamında uygulamış olduğu proje ile alınan 50.000 lira değerindeki krediyi ortaklara dağıtmadıkları, bununla birlikte 2006 yılı içerisinde Olağan Genel Kurul Toplantısı yapmadıkları, denetleme kurulunca istenen kooperatife ait sarf evrakını Kurula teslim etmeyerek 1163 sayılı Kooperatifler kanununa muhalefet ettikleri iddialarıyla yapılan yargılamada, 31/03/2008 tarihli iddianamede yer alan iddiaları değerlendirmeyen, 07/06/2007 tarihli Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğü kontrolörü tarafından hazırlanan raporda ve 03/12/2007 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda bulunan tespitleri göz önüne almayan, içerisinde kooperatife ait gelir-gider karşılaştırması bulunmayan eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu anlaşılmakla, öncelikle 2005 yılı içerisinde Kırsal alanda sosyal destek programı
kapsamında kooperatif hesabına para yatırılıp yatırılmadığının, yatırıldıysa akıbetinin araştırılması; tanık beyanları ve kooperatifin teslim aldığı günlük süt miktarını belirleyen kartlardan da yararlanılarak kooperatifin topladığı gerçek süt miktarının belirlenmesi; teknik bir bilirkişi vasıtasıyla üyelerden toplanan süt miktarı ile fireler de göz önüne alınıp elde edilebilecek yoğurt miktarı ve bunun suç tarihi itibarıyla fiyatının tespit edilmesinden sonra, sanıkların aşamalardaki savunmaları, teknik rapordaki tespitler ile kooperatife ait tüm defter ve belgelerin önceki bilirkişilerden farklı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii sağlanarak görevli oldukları dönemlere ilişkin olarak kooperatifin tüm gelir ve giderlerini, kasa ve banka hesapları bakiyesini tespit eden, bakiye ile kayıtlarda görünen para miktarı karşılaştırılıp, önceki raporlar arasındaki çelişkileri giderip iddianameye konu eylemler değerlendirilmek suretiyle zimmet suçunun her bir sanık yönünden oluşup oluşmadığını ve suç tarihlerinde kooperatifin parasal işlemlerinin kim ya da kimler tarafından yürütüldüğünü saptayan rapor alınması, bu işlerle ilgilenmeyen yönetim kurulu üyelerinin eylemlere iştirak edip etmediğinin, iştirak sözkonusu ise ne şekilde iştirak ettiklerinin tartışılması, hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde zimmet, görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından beraet kararları verilmesi,
Kabule göre de,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanıklar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.