MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacize itiraz talebinin reddine ilişkin kararın borçlu vekili tarafından süresi içinde temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Alacaklı vekili, dört adet bonoya dayalı olarak borçlu aleyhine 24.918,14 TL tutarında ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve mahkemece bu talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Borçlu vekili itiraz dilekçesinde alacaklının alacağının teminatı olarak borçluya ait araçlar üzerinde rehin bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz verilebilmesi için alacağın rehinle temin edilmemiş olması gerektiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece ihtiyati haczin mücerret borç ikrarı mahiyetinde olan bonolara dayalı olarak verildiğini borçluya ait araçlar üzerindeki rehinlerin bu bonolardan kaynaklanan borcun teminatı olup olmadığının belli olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş bu karar borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, İİK."nun 45/3maddesi ve 167. maddeleri uyarınca alacak çek, bono ve poliçeye dayalı ise rehinle temin edilmiş olsa bile icra takibinde ve ihtiyati haciz isteminde bulunulabileceği gözönüne alınarak, kararın ONANMASINA, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.