MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık, basit hırsızlık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1)Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ..."a yönelik (Olay 1) kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu madde de öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar
tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde kış saati uygulamasına göre, güneşin Ankara ilinde saat 05:46"da doğup, saat 18:06"da battığı, müştekinin evine olay günü saat 08:00 ile saat 16:30 arasında girilerek suça konu aracın anahtarı alınarak, aracın çalındığı anlaşılmakla; hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarından TCK"nın 143. maddesine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle; sanıklar hakkında TCK"nın 142/2-d, 53 maddeleri uyarınca sonuç olarak 3"er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına tümcelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ..."a yönelik (Olay 2) kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
3)Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ..."e yönelik (Olay 3) kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
4)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ..."a yönelik (Olay 4) kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
5)Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ..."e yönelik (Olay 5) kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
6) Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve..."e yönelik (Olay 6) kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin Ankara ilinde saat 05:30"da doğup, saat 20:01"de battığı, müştekinin işyerine olay günü saat 20:30 ile saat 08:30 arasında girilerek suça konu aracın anahtarı alınarak, aracın çalındığı anlaşılmakla; hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarından TCK"nın 143. maddesine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle; sanıklar hakkında TCK"nın 142/2-d, 53 maddeleri uyarınca sonuç olarak 3"er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına tümcelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
7) Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ..."a yönelik (Olay 7) kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kapıları kilitli park halinde bulunan aracın çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde belirtilen suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili görülmemiş; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
8) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ..."ya yönelik (Olay 8) kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kapıları kilitli park halinde bulunan aracın çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde belirtilen suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili görülmemiş; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
9) Sanıklar ...,..., ..., ..., ... ile ... hakkında müşteki..."ye yönelik (Olay 9) kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
A) Sanıklar... ..., ..., ... ile ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde kış saati uygulamasına göre, güneşin İstanbul ilinde saat 06:59"da doğup, saat 17:36"da battığı, müştekinin evine olay günü saat 22:00 ile saat 06:40 arasında girilerek suça konu aracın anahtarı alınarak, aracın çalındığı anlaşılmakla; hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar..., ..., ..., ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarından TCK"nın 143. maddesine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle; sanıklar hakkında TCK"nın 142/2-d, 53 maddeleri uyarınca sonuç olarak 3"er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına tümcelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik hükmün incelenmesinde;
Şikayetçinin evine sanık tarafından azmettirilen kimliği tespit edilemeyen şahıslarca girilerek, evden suça konu aracın anahtarının alınıp, dışarıda park halinde bulunan aracın çalındığı iddiası ile kamu davası açıldığı, ancak sanığın soruşturmanın en başından beri şikayetçinin evindeki hırsızlık eylemini kendisinin gerçekleştirmediğini savunduğu, sanığın savunmasının aksini gösterir bu eylemi gerçekleştirdiğine dair başkaca da herhangi bir delil bulunmadığını buna göre, sanığın müsnet suçtan delil yetersizliği nedeniyle beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suç tarihinde kış saati uygulamasına göre, güneşin İstanbul ilinde saat 06:59"da doğup, saat 17:36"da battığı, müştekinin evine olay günü saat 22:00 ile saat 06:40 arasında girilerek suça konu aracın anahtarı alınarak, aracın çalındığı anlaşılmakla; hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
10) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur Işık Sigorta"ya (Olay 10) yönelik resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ile suç uydurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
A) Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik, suç uydurma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve suç uydurma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;


./.

Adli sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık hakkında tayin olunan cezaların ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 sayılı TCK"nun 51/1. maddesinin (b) bendinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmaması” hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “sanığın dosyaya yansıyan suça meyilli kişiliği nazara alınarak” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
11) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur Ak Sigorta"ya (Olay 11) yönelik nitelikli dolandırıcılık ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
A) Sanıklar ... ile ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanıklar ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddi;
Ancak;
1- Sanık ..."nın suç tarihinde sabıkasız olduğu, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunda, suçun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı ve sanığın duruşmalardaki iyi hali lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK"nın 62/1. maddesi gereğince indirim yapıldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Dosya arasında bulunan iletişimin tespiti tutanakları, diğer sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ..."nun eyleminin sübut bulduğu anlaşılmakla yüklenen suçlardan mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
12) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur HDI Sigorta"ya (Olay 12) yönelik nitelikli dolandırıcılık, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve yalan beyan suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
A) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

./.

5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında yalan beyan suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 206/1. maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin sanığın sorgu tarihi olan 06.02.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
13) Sanıklar ..., ..., Haldun Bayraktar ve ... hakkında mağdur HDI Sigorta"ya (Olay 13) yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
A) Sanıklar ..., ..., Haldun Bayraktar ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ..., Haldun Bayraktar ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ..., Haldun Bayraktar ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Kurtuluş Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü"nde polis memuru olarak görev yapan sanık ..."in görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgelerde sahtecilik yaptığının iddia edilmesi, diğer sanıkların eylemlerinin de sanık ..."ın eylemleriyle bağlantılı olduğunun anlaşılması karşısında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca adı geçen sanık hakkında yetkili merciden bu suç yönünden soruşturma izni alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., Haldun Bayraktar ve ... müdafiilerinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

./.

14) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur HDI Sigorta"ya (Olay 14) yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
A) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... müdafiileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Bahçelievler Polis Karakolu"nda polis memuru olarak görev yapan sanıklar ... ve ..."ın görevleri gereği düzenlemeye yetkili oldukları belgelerde sahtecilik yaptıklarının iddia edilmesi, diğer sanığın eyleminin de sanıklar ... ve ..."ın eylemleriyle bağlantılı olduğunun anlaşılması karşısında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca adı geçen sanık hakkında yetkili merciden bu suç yönünden soruşturma izni alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
15) Sanıklar ..., Haldun Bayraktar, ... ve ... hakkında mağdur HDI Sigorta"ya (Olay 15) yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
A) Sanıklar ..., Haldun Bayraktar, ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ..., Haldun Bayraktar, ... ve ... müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., Haldun Bayraktar, ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Kurtuluş Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü"nde polis memuru olarak görev yapan sanık ..."in görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgelerde sahtecilik yaptığının iddia edilmesi, diğer sanıkların eylemlerinin de sanık ..."ın eylemleriyle bağlantılı olduğunun anlaşılması karşısında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması

./.

Hakkında Kanun hükümleri uyarınca adı geçen sanık hakkında yetkili merciden bu suç yönünden soruşturma izni alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hükümlerin kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., Haldun Bayraktar, ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
16) Sanık ... hakkında müşteki ..."ya (Olay 16) yönelik kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin Ankara ilinde saat 20:18"de battığı, müştekinin aracından olay günü saat 19:00 ile 20:30 arasında laptobun çalındığı anlaşılmakla; hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin sanığın sorgu tarihi olan 03.04.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
17) Sanıklar ... ile Erdal Sönmez hakkında müşteki ..."a (Olay 17) yönelik kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
A) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin sanığın sorgu tarihi olan 18.06.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
18) Sanıklar ... ile ... hakkında müşteki ..."a (Olay 21) yönelik kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
A) Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;




./.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanığın savunmalarının aksine, yüklenen suçu işlediğini gösterir, suça konu eşyalardan olan bir kısım kartların işyerinde yapılan aramada ele geçtiği diğer sanık ..."in soyut iddiadan ibaret ve suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında sanığın hükümlülüğüne yeterli, yasal ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden anılan suçlardan beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
19) Sanıklar ... ile Erdal Sönmez hakkında müşteki ..."a (Olay 22) yönelik kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
A) Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanığın savunmalarının aksine, yüklenen suçu işlediğini gösterir, suça konu eşyalardan olan Dell marka laptobun işyerinde yapılan aramada ele geçtiği diğer sanık ..."in soyut iddiadan ibaret ve suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında sanığın hükümlülüğüne yeterli, yasal ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden anılan suçlardan beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
20) Sanıklar ... ile Erdal Sönmez hakkında müşteki ..."e (Olay 23) yönelik kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
A) Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanığın savunmalarının aksine, yüklenen suçu işlediğini gösterir, suça konu eşyalardan olan bir kısım evrakın evinde yapılan aramada ele geçtiği diğer sanık ..."in soyut iddiadan ibaret ve suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında sanığın hükümlülüğüne yeterli, yasal ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden anılan suçtan beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
21) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından (Olay 24) kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
./.
A) Sanıklar ... ve ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1- Tüm sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerde; Bahçelievler Polis Karakolu"nda polis memuru olarak görev yapan sanıklar ... ve ..."ın görevleri gereği düzenlemeye yetkili oldukları belgelerde sahtecilik yaptıklarının iddia edilmesi, diğer sanıkların eylemlerinin de sanıklar ... ve ..."ın eylemleriyle bağlantılı olduğunun anlaşılması karşısında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca adı geçen sanıklar hakkında yetkili merciden bu suç yönünden soruşturma izni alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümde, sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunda, suçun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
22) Sanıklar ..., ..., Haldun Bayraktar ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik (Olay 25) suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kurtuluş Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü"nde polis memuru olarak görev yapan sanık ..."in görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgelerde sahtecilik yaptığının iddia edilmesi, diğer sanıkların eylemlerinin de sanık ..."ın eylemleriyle bağlantılı olduğunun anlaşılması karşısında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca adı geçen sanık hakkında yetkili merciden bu suç yönünden soruşturma izni alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., Haldun Bayraktar ve ... müdafiilerinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
23) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik (Olay 26) suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kurtuluş Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü"nde polis memuru olarak görev yapan sanık ..."in görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgelerde sahtecilik yaptığının iddia edilmesi, diğer sanıkların eylemlerinin de sanık ..."ın eylemleriyle bağlantılı olduğunun

./.
anlaşılması karşısında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca adı geçen sanık hakkında yetkili merciden bu suç yönünden soruşturma izni alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
24) Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik (Olay 27) mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın bir alacak ilişkisinden dolayı 02/05/2008 tarihinde tehdit maksatlı olarak müştekinin evinin önünde park halinde bulunan 25 FD 371 plakalı aracını azmettirdiği kimliği tespit edilemeyen kişilere ele geçmeyen silah ile ateş ettirdiği, sonrasında 02/06/2008 tarihinde de yine aynı müştekiye ait bu araca azmettirdiği kişilerce yanıcı madde döktürmek suretiyle yaktırdığı iddiası ile kamu davası açılmış ise de; aşamalarda suçu kabul etmeyen sanığın, bilgi sahibi Ali Rana Pirimoğlu"nun olayla ilgili olarak tanık sıfatıyla karakola çağırılması üzerine, tanığı tanıyan sanığın bu olayla ilgili olarak hakkında beraat kararı verilen ..."ı arayarak, yardımcı olmasını talep etmesinden başka, sanığın savunmasının aksini gösterir bu eylemi gerçekleştirdiğine dair başkacada herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın müsnet suçtan delil yetersizliği nedeniyle beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
25) Sanıklar ... ile ... hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ... ile ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.